När kläderna är avgörande vid ett sexuellt övergrepp

I Hallandsposten kan man läsa om en man som festat ihop med sin f.d kollega och en kompis. När det var dags för dem att gå hem erbjöd mannen sovplats hemma hos sig. De båda tackade ja, då dem hade långt hem. Väl i hans lägenhet ville hans f.d kollega sova på soffan. Han tyckte dock dem kunde sova skavfötters, vilket hon gick med på. Hon lånade även en t-shirt av mannen att sova i.

Som bestämt, la hon sig med huvudet vid hans fötter och somnade. Hon vaknar sedan av att han ligger tätt bakom henne och tar på hennes bröst. Han försöker även föra in handen i hennes trosor. Hon bad honom att sluta och hade sedan somnat om.

 

Kvinnan valde att anmäla händelsen. Varpå han försvarar sig med att han trodde hon vill vara intim. Att hon andades tungt var, enligt honom, ett tecken på att hon uppskattade det han gjorde.

 

Men tingsrätten dömde till hennes fördel. Rätten skriver (enligt Hallandsposten.se) bland annat följande i sin motivering…

”vid sänggående var hon klädd i underkläder, shorts och t-shirt. Dessa omständigheter gav enligt tingsrättens uppfattning (honom) en tydlig signal om att (hon) inte var intresserad av någon närmare sexuell kontakt med honom.”

Rätten fortsätter sedan att resonera kring att det var ytterligare en person som sov i samma rum osv.

 

Rätten dömde till hennes fördel, bra!

MEN jag kan ändå inte sluta att bli förundrad över att det var hennes klädsel som skulle ha varit avgörande om hon ville vara intim eller inte.

Det går ju faktiskt att vara intim även med kläderna på. Har inte nämndemän och domaren förstått det?

Vad vill jag komma fram till? Jo…

Om hon nu varit naken, eller bara haft underkläder, eller allt utom shorts osv. hade det då varit okej för honom att tafsa på henne? Är det verkligen kläderna som ska ligga till grund för vad som är ett ja eller nej till att vara intim med något? Jag trodde faktiskt att vi, år 2019, hade kommit förbi det stadiet.

”Hon andades tungt” sa killen och trodde därför att det var okej att tafsa. Alltså Dude, vad är det för fel på dig? Vad jag tolkat det som så sov hon innan han var där och tallade. Borde hon inte andats tungt redan då? Eller tolkade han det då som att hon var så pass horny nere vid hans fötter att hon knappt kunde hålla sig?

NÄR, tänker killar och män m.fl fatta att man inte bara kan ta det man vill ha. Bara för att ni inte kan kontrollera er betyder inte det att ni har rätten att göra vad ni vill. Är det inte dags att inse att tjejer och kvinnor har både en egen vilja och egna känslor?

Vi är inte här för att behaga er män och era lustar. Så sluta bete er som as.

Vi är alla någons dotter! Fundera på det en stund.

Om ni haft en dotter, hade ni velat att dem blev utsatta för ofredande, våldtäkt, övergrepp mm?

Nä! Troligtvis inte. Kom då ihåg, att så du vill andra ska vara mot dig och dina nära ska du vara mot dem!

Bildresultat för gyllene regeln

 

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *