Män som kräver deformerade fötter

Att Kvinnor i decennier varit underordnade männen är ingen ny information. Att tillfredsställa männen i olika sammanhang har varit en av kvinnornas, genom tiderna, huvudsyssla.

Tyvärr har männens önskemål och ideal över hur en kvinna ska vara och se ut har förstört livet för många.

Ett grovt exempel på detta är de kinesiska kvinnorna som varit tvungna att omforma sina fötter. När det riktigt började är lite oklart, men legenderna sträcker sig så pass långt bakåt i tiden som år 1600 – 1027 f.Kr. Exakt hur det kom till är också lite oklart. Det som däremot är fastställt att det handlade om männens önskan och förtrycket på kvinnor.

Fenomenet jag menar är ”lotusfötter”, även kallat fotsnörning.

Bildresultat för lotusfot

Bildresultat för lotusfot

Ett antal legender om starten till “lotusfötter” finns.

En av dem är att en tidigare prins älskarinna började med detta för att lättare kunna dansa på tåspetsarna när hon skulle uppträda i balett inför hovet. Detta ska i sin tur ha lett till att det skapades ett mode för detta.

 

En annan historia handlar om en kejsarinna som föddes med klumpfötter, vilket var något som inte fick visas upp. På grund av detta fick hon sin make att stifta lagar om att alla flickor skulle göra detta.

Ytterligare en legend talar om mäns förtryck och deras önskan att behålla kvinnorna innanför hemmets väggar, att hålla dem borta från frestelser.

Fotsnörning spred sig snabbt. Till en början var det bara hovdansare som gjorde det, men snart anammade övriga kvinnor vid hovet också detta. Ytterligare utspritt blev det med hjälp av mongolerna som bidrog att det spred sig till alla samhällsklasser. Fattiga människor såg en chans att klättra på samhällsstegen.

När det spritt sig tillräckligt påbörjades fotsnörningen när flickorna var mellan fyra och sex år gamla.

Bildresultat för lotusfot

Man värmde fötterna i vatten eller djurblod och örter, sedan klippte man tånaglarna så kort om möjligt, varpå man bröt av de fyra yttre tårna eller metatarsalbenen. Detta utfördes ofta av barnens mödrar.

Bildresultat för lotusfot

Snörningen fortsatte med blöta siden- eller bomullsband vilka drog ihop tårna mot hälbenet. När banden torkade och krympte ökades draget i banden. Speciella skor användes som “gjutform” för fötterna. Varannan dag byttes snörningen och detta pågick i två år. Då hade foten blivit 8-10 cm lång. Detta skulle sedan fortsätta år i ytterligare 10år för att foten skulle förbli hoptryckt och kort.

Bildresultat för lotusfot

Fotvalvet skulle sedan formas till att bilda en perfekt “lotusfot” med den finaste, guldlotus, endast 3 tum lång. Upp till fyra tum räknades som silverlotus. på rund av detta blev gången karaktäristiskt ostadig och kallades därför lotusgång.

Bildresultat för lotusfot
Snörda fötter ansågs som oerhört erotiskt upphetsande. Qingdynastin namngav 48 olika sätt att smeka en kvinnas deformerade fötter. Med fötterna kunde kvinnan dessutom “handgripligen” tillfredsställa mannen, även om många män föredrog att hellre se fötterna gömda i små fantastiskt broderade “lotusskor”.

Bildresultat för lotusfot

Den erotiska effekten kom från kvinnans sätt att trippa fram med korta steg och svävande gång. Fotsnörning blev en symbol för rikedom och makt då en kvinna med snörda fötter knappast kunde arbeta.

I början på 1900-talet blev det förbjudet med fotsnörning. Trots det hittades 1933 över 300 000 minderåriga flickor och över en miljon vuxna kvinnor med snörda fötter.

2007 fanns ett hundratal personer med snörda fötter fortfarande vid liv. En kvinna, då 87 år gammal intervjuas. Idag ångrar hon att hon lät snöra sina fötter då hon inte kan dansa och knappt gå. Men när det gjordes blev man inte gift om man inte hade “lotusfötter”.

Bildresultat för lotusfot

Tänk vad kvinnor genom tiderna fått utstå för att göra männen nöjda. Oförståeligt att en man vill bli tillfredsställd av dessa deformerade fötter. Kunde dem inte tänka ett steg längre? Vad kvinnan fått utstå för att dem ska se ut på det sättet? Jag finner inga ord! Det är bara fruktansvärt.

 

 

 

 

Lämna kommentar Dela inlägget:

Nakenhet, säljer det bäst?

I Dagens Industri kunde man nyligen läsa om att unga kvinnor i Stockholm anpassar sin klädsel för att slippa bli ofredade i tunnelbanan.

Kvinnor känner alltså att dem inte kan klä sig som dem vill på grund av att dem är rädda för övergrepp. Samtidigt kan vi läsa domar där man i bedömningen tagit med kvinnans klädsel som ett argument (läs tidigare inlägg: När kläderna är avgörande vid ett sexuellt övergrepp) så det är kanske inte så konstigt. Skulle nu någon av dem bli våldtagna är det ju då åtminstone ingen som kan klandra dem för att dem inte klätt sig ordentligt.

Känns rimligt!?(ironi).

 

Några som dock inte verkar bry sig om detta är försäljare. Vi kunde tidigare i vecka se en bild som florerade på Instagram där “Hästens” (sängar) visade upp sin säng med hjälp av en naken kvinna. Visserligen låg hon i deras säng, med ryggen emot. Men det var ändå en typisk sexistiskt bild där poseringen gjorde att man tänkte på allt annat än hur man låg i sängen.

Med mycket påtryckningar i sociala medier tog företaget bort bilden och bad om ursäkt.

Nu är den som bortblåst på internet och inga tecken på deras osmakliga kampanj finns kvar.

Dock vet vi ju alla att allt man vill ska försvinna från internet inte gör det. Så bara för att visa vad jag menar har jag letat upp en av deras tidigare bilder. Sängarna är inte densamma men bilden på tjejen har precis samma stuk som den som nu är spårlöst borta.

Denna bild är upplagd på Instagram 2016.

 

 

Dock verkar företaget tro på ökad försäljning med hjäp av snygga och nakna kvinnor då det verkar vara ett genomgående tema för det sedan många år tillbaka.

Fler bilder från deras kampanjer… Denna publicerades 2009.

Bildresultat för hästens säng kampanj mässa

[Disco2000+-+Hästens.jpg]

 

 

Strax efter att jag sett “Hästens” reklamkampanj såg jag denna bild av H&M. En kort genomskinlig ballerinadräckt i spets som dem marknadsför som Halloweenkostym.

Balettdräkt i spets - Svart - DAM | H&M SE

Balettdräkt i spets - Svart - DAM | H&M SE 2

 

 

 

Beskrivningen från H&M  är följande:

“En maskeraddräkt med body i spets och fastsydd, utställd kjol i tyll. Bodyn har smala, reglerbara axelband och vadderade kupor. Stödskenor fram, bak och i sidorna samt dragkedja bak. Nederdel i glansig trikå. Kjol som knyts med satinband bak.”

 

Denna “maskeraddräkt” visas tillsammans med dräkter för barn.

 

Ja vad vill jag då komma fram till? Ja jag vet inte riktigt faktiskt. Jag är mest förundrad över att kvinnor i verkligheten är livrädda för övergrepp och gör allt dem kan, som inte innebär att dem ska stanna inne, för att inte bli ett offer.

Å andra sidan använder försäljare sig av nakna kvinnor som poserar för deras varumärke. Medans ett annat företag uppmanar till att vi ska gå i genomskinliga kläder som knappt täcker någonting.

Jag kan förstå syftet med “Hästens” bild om dem vill visa hur madrassen formar sig efter kroppen osv. MEN att det behöver ligga en tjej helt naken och posera för att det ska vara möjligt känns orimligt. Siluetterna av en människa hade varit nog.

O vill dem absolut ha en riktigt person där kan inte den personen få ha lite kläder på sig? BH, trosor, strumpor, byxor osv.

Man kan väl ändå se budskapet med madrassen, eller?

O hur kommer det sig att det alltid är en “snygg” och smal kvinna som används? O varför en kvinna överhuvudtaget istället för en man?

Ja ni ser ju, huvudet kokar av funderingar.

O till H&M, på riktigt, är det något annat än osmakligt att uppmana någon till att gå ut med den där på sig bland andra människor och dessutom marknadsföra den tillsammans med barnkläder?

Ja jag vet inte, det är väl upp till var och en att värdera.

 

 

 

 

 

Lämna kommentar Dela inlägget:

Frihetsgudinnan-vår tids nya sexsymbol

Ingen kan väl ha undgått Greta Thunberg och kampen om klimatet den senaste tiden. Från morgon till kväll har vi matats med information och argument om vad vi måste göra för att vi nu ska kunna rädda vår planet.

Mitt i allt detta allvar har det såklart även funnits både skämt och ironi.

Bland annat har denna bilden florerat på sociala medier.

Bildresultat för global warning frihetsgudinnan

Jag fattar såklart att det är ett skämt och även jag tyckte att det var lite roligt.

MEN jag kan i min vildaste fantasi inte förstå varför kvinnan byts från att vara “Statue of Liberty” till att bli någon sexsymbol i bikini. Ingen vet ju riktigt hur originalet ser ut utan ”kläder” men att den avklädda versionen blivit smalare än ursprunget kan vi nog alla se.

O att hon gått från att hålla en fackla i handen till att istället stå och posera med en putande rumpa förstår jag inte riktigt.

En smalare kropp och diverse poseringar är knappast något som automatiskt kommer av det förändrade klimatet.

Hur vore det om någon, någon gång tog ett initiativ till att inte avbilda kvinnor till sexobjekt?

Lämna kommentar Dela inlägget: