Nakenhet, säljer det bäst?

I Dagens Industri kunde man nyligen läsa om att unga kvinnor i Stockholm anpassar sin klädsel för att slippa bli ofredade i tunnelbanan.

Kvinnor känner alltså att dem inte kan klä sig som dem vill på grund av att dem är rädda för övergrepp. Samtidigt kan vi läsa domar där man i bedömningen tagit med kvinnans klädsel som ett argument (läs tidigare inlägg: När kläderna är avgörande vid ett sexuellt övergrepp) så det är kanske inte så konstigt. Skulle nu någon av dem bli våldtagna är det ju då åtminstone ingen som kan klandra dem för att dem inte klätt sig ordentligt.

Känns rimligt!?(ironi).

 

Några som dock inte verkar bry sig om detta är försäljare. Vi kunde tidigare i vecka se en bild som florerade på Instagram där “Hästens” (sängar) visade upp sin säng med hjälp av en naken kvinna. Visserligen låg hon i deras säng, med ryggen emot. Men det var ändå en typisk sexistiskt bild där poseringen gjorde att man tänkte på allt annat än hur man låg i sängen.

Med mycket påtryckningar i sociala medier tog företaget bort bilden och bad om ursäkt.

Nu är den som bortblåst på internet och inga tecken på deras osmakliga kampanj finns kvar.

Dock vet vi ju alla att allt man vill ska försvinna från internet inte gör det. Så bara för att visa vad jag menar har jag letat upp en av deras tidigare bilder. Sängarna är inte densamma men bilden på tjejen har precis samma stuk som den som nu är spårlöst borta.

Denna bild är upplagd på Instagram 2016.

 

 

Dock verkar företaget tro på ökad försäljning med hjäp av snygga och nakna kvinnor då det verkar vara ett genomgående tema för det sedan många år tillbaka.

Fler bilder från deras kampanjer… Denna publicerades 2009.

Bildresultat för hästens säng kampanj mässa

[Disco2000+-+Hästens.jpg]

 

 

Strax efter att jag sett “Hästens” reklamkampanj såg jag denna bild av H&M. En kort genomskinlig ballerinadräckt i spets som dem marknadsför som Halloweenkostym.

Balettdräkt i spets - Svart - DAM | H&M SE

Balettdräkt i spets - Svart - DAM | H&M SE 2

 

 

 

Beskrivningen från H&M  är följande:

“En maskeraddräkt med body i spets och fastsydd, utställd kjol i tyll. Bodyn har smala, reglerbara axelband och vadderade kupor. Stödskenor fram, bak och i sidorna samt dragkedja bak. Nederdel i glansig trikå. Kjol som knyts med satinband bak.”

 

Denna “maskeraddräkt” visas tillsammans med dräkter för barn.

 

Ja vad vill jag då komma fram till? Ja jag vet inte riktigt faktiskt. Jag är mest förundrad över att kvinnor i verkligheten är livrädda för övergrepp och gör allt dem kan, som inte innebär att dem ska stanna inne, för att inte bli ett offer.

Å andra sidan använder försäljare sig av nakna kvinnor som poserar för deras varumärke. Medans ett annat företag uppmanar till att vi ska gå i genomskinliga kläder som knappt täcker någonting.

Jag kan förstå syftet med “Hästens” bild om dem vill visa hur madrassen formar sig efter kroppen osv. MEN att det behöver ligga en tjej helt naken och posera för att det ska vara möjligt känns orimligt. Siluetterna av en människa hade varit nog.

O vill dem absolut ha en riktigt person där kan inte den personen få ha lite kläder på sig? BH, trosor, strumpor, byxor osv.

Man kan väl ändå se budskapet med madrassen, eller?

O hur kommer det sig att det alltid är en “snygg” och smal kvinna som används? O varför en kvinna överhuvudtaget istället för en man?

Ja ni ser ju, huvudet kokar av funderingar.

O till H&M, på riktigt, är det något annat än osmakligt att uppmana någon till att gå ut med den där på sig bland andra människor och dessutom marknadsföra den tillsammans med barnkläder?

Ja jag vet inte, det är väl upp till var och en att värdera.

 

 

 

 

 

Lämna kommentar Dela inlägget:

När kläderna är avgörande vid ett sexuellt övergrepp

I Hallandsposten kan man läsa om en man som festat ihop med sin f.d kollega och en kompis. När det var dags för dem att gå hem erbjöd mannen sovplats hemma hos sig. De båda tackade ja, då dem hade långt hem. Väl i hans lägenhet ville hans f.d kollega sova på soffan. Han tyckte dock dem kunde sova skavfötters, vilket hon gick med på. Hon lånade även en t-shirt av mannen att sova i.

Som bestämt, la hon sig med huvudet vid hans fötter och somnade. Hon vaknar sedan av att han ligger tätt bakom henne och tar på hennes bröst. Han försöker även föra in handen i hennes trosor. Hon bad honom att sluta och hade sedan somnat om.

 

Kvinnan valde att anmäla händelsen. Varpå han försvarar sig med att han trodde hon vill vara intim. Att hon andades tungt var, enligt honom, ett tecken på att hon uppskattade det han gjorde.

 

Men tingsrätten dömde till hennes fördel. Rätten skriver (enligt Hallandsposten.se) bland annat följande i sin motivering…

”vid sänggående var hon klädd i underkläder, shorts och t-shirt. Dessa omständigheter gav enligt tingsrättens uppfattning (honom) en tydlig signal om att (hon) inte var intresserad av någon närmare sexuell kontakt med honom.”

Rätten fortsätter sedan att resonera kring att det var ytterligare en person som sov i samma rum osv.

 

Rätten dömde till hennes fördel, bra!

MEN jag kan ändå inte sluta att bli förundrad över att det var hennes klädsel som skulle ha varit avgörande om hon ville vara intim eller inte.

Det går ju faktiskt att vara intim även med kläderna på. Har inte nämndemän och domaren förstått det?

Vad vill jag komma fram till? Jo…

Om hon nu varit naken, eller bara haft underkläder, eller allt utom shorts osv. hade det då varit okej för honom att tafsa på henne? Är det verkligen kläderna som ska ligga till grund för vad som är ett ja eller nej till att vara intim med något? Jag trodde faktiskt att vi, år 2019, hade kommit förbi det stadiet.

”Hon andades tungt” sa killen och trodde därför att det var okej att tafsa. Alltså Dude, vad är det för fel på dig? Vad jag tolkat det som så sov hon innan han var där och tallade. Borde hon inte andats tungt redan då? Eller tolkade han det då som att hon var så pass horny nere vid hans fötter att hon knappt kunde hålla sig?

NÄR, tänker killar och män m.fl fatta att man inte bara kan ta det man vill ha. Bara för att ni inte kan kontrollera er betyder inte det att ni har rätten att göra vad ni vill. Är det inte dags att inse att tjejer och kvinnor har både en egen vilja och egna känslor?

Vi är inte här för att behaga er män och era lustar. Så sluta bete er som as.

Vi är alla någons dotter! Fundera på det en stund.

Om ni haft en dotter, hade ni velat att dem blev utsatta för ofredande, våldtäkt, övergrepp mm?

Nä! Troligtvis inte. Kom då ihåg, att så du vill andra ska vara mot dig och dina nära ska du vara mot dem!

Bildresultat för gyllene regeln

Lämna kommentar Dela inlägget: